Compártelo con tus compañeros!

Para comprender mejor el mito que se cree en los entornos médicos, vale la pena analizar un ejemplo simple de cómo tratar con un paciente después de una lesión de cadera cuando el tratamiento generalmente incluye el fortalecimiento de los músculos responsables de los movimientos y la estabilización, para evitar nuevas lesiones.

En caso de una lesión del ligamento cruzado anterior (LCA), el procedimiento consiste en fortalecer los músculos para asegurar una estabilidad adecuada y proteger contra una nueva lesión. En caso de rotura muscular, se recomiendan los ejercicios físicos en un rango de movimiento indoloro porque después el cuerpo activa el proceso de proliferación (que es la tercera etapa de la regeneración tisular después de la inflamación y el sangrado). Impulsa el proceso de reparación y regeneración muscular y limita la formación de tejido cicatricial mediante la activación de las células madre.

Durante las últimas décadas, se han establecido en la ciencia médica muchas creencias sobre la columna, sus enfermedades y el manejo terapéutico en caso de que ocurran, trasladándose, obviamente, al campo del entrenamiento, incluyendo libros como “Sitting is the New Smoking” de Stollery.

Muchas de estas creencias se han formado en torno a la investigación científica, o supuestos teóricos de los autores de libros de texto, cuya fiabilidad y conformidad con los hechos podrían ser cuestionadas. Dado que la ciencia ha adoptado el principio de que la ciencia puede ser refutada por la mejor ciencia, durante las próximas décadas se han realizado muchos estudios científicos confiables, que muestran los supuestos existentes desde una perspectiva completamente diferente. Este artículo tiene como objetivo presentar los mitos antes mencionados y compararlos con informes científicos más recientes. Los autores discutieron la fisiología del disco intervertebral y cómo se comporta bajo carga; el papel del musculus transversus abdominis como estabilizador de la columna y su debilidad como causa del dolor lumbar; y la presión en el disco intervertebral al tomar diferentes posiciones corporales, como el estándar de oro para todos los supuestos de ergonomía en el trabajo.

¿QUÉ HAY DE VERDAD Y QUÉ HAY DE MITO?

Más arriba se presentaron ejemplos de mitos basados ​​en creencias sin evidencia científica, así como mitos resultantes de la sobreinterpretación de los resultados de la investigación. Más adelante en este artículo, se discutirán los mitos creados sobre la base de una investigación de mala calidad sobre la postura corporal. El “Gold Standard” de las posiciones ergonómicas, es decir, erguido, con los hombros en retracción, con tensión en el transverso del abdomen y en los músculos glúteos, se recomienda para los pacientes cuando están de pie y sentados para estabilizar la columna y evitar el dolor.

La suposición de este estándar se basa en los estudios mencionados anteriormente de Hodges y Richardson, quienes afirman que el dolor espinal es causado por músculos estabilizadores débiles, sin embargo, no se refleja claramente en los estudios .

Un extenso metanálisis de 2010 también proporciona información interesante sobre este tema, presentando numerosos informes científicos sobre el núcleo como tal, llegando incluso a afirmar que las personas capacitadas para usar “vaciado abdominal” y “refuerzo abdominal” durante las actividades diarias deben olvidar sobre esta práctica, ya que puede conducir a la formación de patrones motores incorrectos y estrés innecesario durante de pie o sentado en una posición inconexa.

La función natural de la columna vertebral humana no es solo proteger la médula espinal, las raíces nerviosas, sino también proporcionar apoyo y equilibrio para mantener una postura erguida y permitir un movimiento flexible.

Por supuesto, hay posturas que a largo plazo provocan diversas dolencias, como el síndrome de salida torácica (SOT) o el dolor lumbar. Durante una jornada laboral de ocho horas, mantener la posición sin cambios en todo momento conducirá a altos costos de bioenergía. Diferentes ocupaciones requieren diferentes posiciones en el trabajo, por ejemplo, este de cosmetólogos es descuidado.
hombros y cabeza inclinada y, a largo plazo, conducirá a un desequilibrio de tensión de los tejidos blandos, sobrecarga en el área suboccipital, mayor riesgo de síndrome del túnel carpiano, disminución de la capacidad respiratoria funcional del tórax y posible dolor de espalda.

Mantener constantemente el cuerpo en una posición de acuerdo con el estándar ergonómico de oro, a pesar de su estética, también provocará fatiga muscular, desequilibrio de la tensión de los tejidos blandos y dolor debido a la falta de cambio en el motor muscular. Desafortunadamente, se sigue otorgando una gran importancia al mantenimiento de la apariencia estética de la postura en el trabajo, a pesar de no solo la falta de evidencia de su pro-salud, sino también de evidencia científica importante del riesgo de nocividad asociado con su mantenimiento a largo plazo.

Así lo confirma la investigación científica, que muestra que mantener los músculos en trabajo estático genera una disminución de su fuerza y ​​eficiencia. También reduce los valores de fosfocreatina [23-25]. La tensión muscular a largo plazo inhibe una nutrición suficiente, lo que conduce a la fatiga muscular y a una disminución en el desempeño de su función estabilizadora. Además, la incapacidad de mantener una postura “correcta” en todo momento tendrá un impacto negativo en la psique del paciente y provocará una gran dosis de estrés destructivo [22].

Podemos preguntarnos qué entendemos realmente por mala posición. Según la creencia generalizada, es una posición diferente a la vertical con los hombros hacia atrás y la cabeza en el eje del cuerpo. Este mito se generó sobre la base de los resultados de la investigación de Nachemson de 1970 [26] y hasta el día de hoy es la tesis más popular predicada en todas las clases de ergonomía del trabajo. Con base en los resultados de Nachemson, se ha creado un gráfico popular para mostrar el porcentaje de carga en los discos intervertebrales al pararse, sentarse, acostarse, agacharse y levantarse. Desafortunadamente, aquí se ha omitido un aspecto importante, a saber, la metodología, en la que se utilizó un diámetro de la aguja de guía de 1,2 mm y un diámetro de la aguja del transductor de 0,8 mm introducida en el disco intervertebral. Existe un alto riesgo de sesgo al colocar una aguja en una columna sana. Además, para las mediciones se utilizaron equipos analógicos con un alto riesgo de inexactitudes. El propio autor admitió que muchas veces no pudo leer el valor exacto de la medida. Y lo más importante: el grupo de estudio estaba formado por solo 9 personas, de las cuales algunas posiciones fueron hechas por un solo hombre.

En los últimos años, sin embargo, algunos métodos indirectos presentaron resultados completamente diferentes a los de Nachemson. Se concluyó que la posición encorvada sin y con soporte lumbar no aumenta la presión en el disco intervertebral y también aumenta la altura de la columna después de su carga anterior. Esto concuerda con el estudio de Wilke, quien afirmó que dicha posición genera la mitad de la presión sobre el disco L4-L5 que la posición “normal”.

Enlaces: Sitting is the new smoking (Brian Stollery).

REFERENCIAS:

  • Bajura, S., Gut, D., & Grzeszczuk, M. (2020). The influence of the sitting position on the condition of the spine. Facts and myths.
  • Nachemson A, Elfström G. Intravital dynamic pressure measurements in lumbar spine. A study of common movements, maneuvers and exercises. Scand J Rehabil Med Suppl. 1970;1:1-40.
  • Wilke H, Neef P, Caimi M, Hoogland T, Claes LE. New in vivo measurements of pressures in the intervertebral disc in daily life. Spine. 1999;24(8):755-762
Facebook Comments
(Visited 5 times, 1 visits today)

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *